Присъдата на Харви Уайнстийн беше крехка от самото начало

Отмяната на присъдата на Харви Уайнстийн за полови закононарушения в Ню Йорк в четвъртък сутринта може да наподобява като фрапантен поврат, само че наказателното дело против него беше нежен от деня на подаване. Прокурорите го придвижиха напред с рисковани залози, прокарващи граници. Висшите съдии в Ню Йорк, доста от тях дами, организираха кръгове от мъчителни диспути дали присъдата му е чиста.

„ Не съм шокирана “, сподели Дебора Тюркхаймер, някогашен прокурор от Манхатън, който в този момент е професор по право в Northwestern, в изявление. Въпросът дали процесът на господин Уайнстийн е бил обективен „ е в действителност непосредствен въпрос, който можеше да се развие и в двете направления. “

Извън правосъдната система, доказателства за половите връзки на господин Уайнстийн неприятното държание е голямо. След като The New York Times разкри изказвания за малтретиране от страна на продуцента през 2017 година, близо 100 дами излязоха с разкази за напън и операция от господин Уайнстийн. Техните истории провокираха световното разплащане #MeToo.

Но до момента в който хипотетичните жертви на господин Уайнстийн можеха да запълнят цяла правосъдна зала, малко от тях биха могли да застанат в центъра на нюйоркски нарушител експериментален интервал. Много от историите на ужасите бяха за полов тормоз, който е гражданско нарушаване, а не престъпно. Други изтекоха по отминалост. Един от първичните обвинители беше отхвърлен от процеса заради обвинявания в непозволено полицейско държание.

под напън, че не повдигна обвинявания по-рано, направи серия от хазартни игри.

Първо, те продължиха с развой, основан единствено на две жертви, които го упрекнаха в полово принуждение над тях, само че също по този начин признаха, че са правили секс по взаимно единодушие с него в други моменти - композиция, която съгласно доста специалисти е прекомерно объркана, с цел да завоюва присъди. За да потвърдят тезата си против господин Уайнстийн, който отхвърля всички обвинявания за секс без единодушие, прокурорите имаха малко съответни доказателства.

За да убедят правосъдните заседатели, юристите се обърнаха до спорна тактика, която в последна сметка ще докара до анулация на присъдата. Те изправят спомагателни дами с разкази за корист от господин Уайнстийн - по този начин наречените очевидци на Молинекс - на трибуната, с цел да открият модел на грабителство. Решението изглеждаше уместно за момента: В правно ехтене на придвижването #MeToo, господин Уайнщайн беше заставен да се изправи пред хор от свидетелства от голям брой дами.

Женските свидетелските показания бяха разтърсващи и когато господин Уайнстийн беше наказан през 2020 година и по-късно наказан на 23 години затвор, изглеждаше, че прокурорите са разширили опциите за заблуждение под отговорност на причинителите на полови закононарушения.

„ Направих го за всички нас “, сподели в изявление по-късно Доун Дънинг, която служи като подкрепящ очевидец в процеса. „ Направих го за дамите, които не можаха да свидетелстват. Не можех да не го направя. “

Но ходът също рискува да наруши съществено предписание на наказателните процеси: обвинените би трябвало да бъдат съдени единствено за действията, в които са упрекнати.

удостовери присъдата си след яростен спор от страна на съдиите. Те пишат, че показанията на спомагателните очевидци са изиграли значима роля в проявлението, че продуцентът не е виждал жертвите си като „ сантиментални сътрудници или другари “, а че „ задачата му от самото начало е била да нарежда дамите по подобен метод, че да може вършиме секс с тях и това дали дамите са се съгласили или не е без значение за него. процедурата не притегли доста внимание. Но те се усещаха безшумно трагични: Седем от висшите съдии в щата, четири от които дами, обсъждаха дали мъжът, чиито хипотетични закононарушения са в основата на придвижването #MeToo, е бил третиран заслужено в съда.

Днес съдът реши, с болшинство, включващо три дами съдии, да анулира присъдата и да разпореди нов развой. Г-н Уайнщайн остава наказан в Калифорния и ще бъде изместен в пандиза там.

„ Ние заключаваме, че първоинстанционният съд неправилно е позволил показания за необвинени, хипотетични предходни полови дейности против други лица в сравнение с жалбоподателите за главните закононарушения “, пишат съдиите в решението си в четвъртък.

„ Нито едно лице, упрекнато в неправомерност, не може да бъде съдено въз основа на доказателства за необвинени закононарушения, които служат единствено за определяне на склонността на обвинения към незаконно държание, ” продължава мнението.

Но решението дойде с най-слабото болшинство: 4 към 3, с язвителни несъгласия. „ Фундаменталните неправилни разбирания за половото принуждение, осъществено от мъже, за които е известно и със забележителна власт над дамите, които жертват, са изцяло изявени съгласно мнението на болшинството “, написа арбитър Маделин Сингас.

„ Ние към момента живеем в нашата истина “, сподели тя. „ И ние знаем какво се случи. “